Republikeinen mogen niet vreemd gaan. Ze moeten zich ferm uitspreken voor het leven — of eigenlijk tegen abortus. Ze moeten duidelijk zijn over hun relatie met de Heer. Alles voor de stemmen van de evangelicals, want die zijn goud waard. Ook in Iowa wordt steeds gekeken naar de social conservatives. Ze zouden Gingrich de kop gekost hebben, ze zouden Ron Paul en Mitt Romney van de overwinning afhouden en nu worden ze weer verantwoordelijk gehouden voor de eindsprint van Rick Santorum, die hem wel eens de overwinning zou kunnen opleveren. Maar zijn die evangelicals eigenlijk wel zo belangrijk als iedereen zegt? Het laatste oordeel voor de caucuses losbarsten.

Evangelicals
De feiten: het is onduidelijk hoeveel evangelicale protestanten er precies zijn in Iowa. Evangelischen zijn lastig te tellen, omdat ze geen duidelijke organisatiestructuur hebben. Er zijn evangelische kerkgenootschappen, evangelische gemeenschappen binnen gevestigde protestantse kerken en individuele evangelicalen. Schattingen op basis van onderzoek lopen uiteen, afhankelijk van de onderzoeksmethode en de vraagstelling, van 25% tot 35% op ruim drie miljoen inwoners. Omdat evangelicalen vaker gaan stemmen dan andere groepen, wordt uitgegaan van 35%-40% van het electoraat, of 0,8 tot 0,9 miljoen kiezers. Ze stemmen overwegend Republikeins.

Belang
Het belang van de evangelicals in de Iowa caucuses was bij de vorige verkiezingen groot. Ze schaarden zich in 2008 massaal achter één kandidaat: Mike Huckabee. Uiteindelijk maakte hij geen kans in de race om de Republikeinse nominatie, maar zijn campagne kreeg voldoende momentum om Mitt Romney de wind uit de zeilen te nemen. Dat leverde John McCain uiteindelijk het Republikeinse ticket op. Vandaar dat in de polls voor de Iowa caucuses gevraagd wordt naar de religieuze achtergrond  van de ondervraagden. Dat levert een gevarieerd beeld op.

Steun
In het laatste onderzoek van Public Policy Polling voor de Iowa caucuses onder 1.340 vermoedelijk Republikeinse kiezers is de helft van de ondervraagden naar eigen zeggen evangelisch christen.  De herkomst van de steun voor de presidentskandidaten laat goed zien waarin evangelicalen verschillen van andere kiezers:

Veranderen
De conservatieve kandidaten doen het duidelijk beter onder de evangelische kiezers: Bachman, Perry en Santorum krijgen meer steun van evangelicals, Ron Paul, Mitt Romney en vooral Jon Huntsman veel minder. Maar commitment aan een kandidaat onder evangelicals is niet sterk: veel kiezers zeggen nog van voorkeur te kunnen veranderen.

Verdeeldheid
Er is onder Evangelische kiezers dan ook geen duidelijke winnaar. Dat laat de verdeling van de voorkeur naar eerste en tweede keus over de kandidaten goed zien:

Huckabee
Ter vergelijking: in 2008 kreeg Huckabee onder deze ondervraagden 36% van de evangelische stem, tegen 18% van de overige stemmen, terwijl Romney 26% van de non-evangelicals achter zich kreeg, terwijl hij slechts 16% van de evangelische stem kreeg. In termen van inschattingen van verkiesbaarheid en de uiteindelijke winst van de caucuses is er ook weinig verschil tussen evangelicals en anderen.

It’s the economy
De voor de hand liggende verklaring: It’s the economy, stupid. De traditionele evangelische onderwerpen doen er minder toe dan bij de vorige verkiezingen. Het gaat om banen, maar voor de Republikeinen vooral om het terugdringen van het overheidstekort. Daar is iedereen het over eens. Alleen op social issues scoren de evangelischen anders dan de anderen. Wat dat betreft zou het interessant zijn om te onderzoeken hoeveel  evangelicals overwegen Democratisch te stemmen — en wie die andere grote groep gelovigen in Iowa gaat kiezen: de Rooms-Katholieken. Daarover zegt het onderzoek niets. Blijft de vraag over: wie is toch die Buddy Roemer?